Av. Mücevher Şükran Gerek

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, “Tahliye Talepli İlamsız İcra Takibinde 30 Günlük Temerrüt Süresi İçinde Kira Dışı Yan Gider Borcunun Ödenmemesi Halinin Temerrüde Neden Olduğu ve Buna Bağlı Olarak Tahliye Talebinin Kabul Edilmesi Gerektiği” Hakkında 02.07.2025 Tarihli, 2024/785 E.- 2025/426 K. Sayılı Kararı Üzerine Bir Değerlendirme ÖZET: Hukuk Genel Kurulu önüne

“İŞE İADE TALEBİYLE ARABULUCUYA BAŞVURULDUĞUNDA ANLAŞMANIN GERÇEKLEŞEBİLMESİ İÇİN GÖRÜŞMELERE ASIL İŞVEREN İLE ALT İŞVERENİN BİRLİKTE KATILMALARINI ÖNGÖREN KURALIN İPTALİNE DAİR” 2024/157 E.- 2025/121 K. SAYILI, 03.06.2025 TARİHLİ ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ Özet: Bu makalede, İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin (15) numaralı fıkrasının iptaline dair Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesi ve özellikle

Ayıplı Hizmet Nedeniyle Talep Edilen Maddi Ve Manevi Tazminat Miktarlarının Tüketici Hakem Heyetinin Parasal Sınırı İçerisinde Bulunması Halinde Tüketici Hakem Heyetlerince Manevi Tazminata Da Karar Verilebileceği Hakkında, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.02.2025 Tarihli Kararının Değerlendirilmesi. KARARIN ÖZETİ: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ilgili maddesinde, tüketicinin ayıplı hizmet nedeniyle talep edebileceği tazminat

Tahliye davaları, özellikle ihtiyaç nedeniyle açılanlar, kira hukukunda en çok tartışma yaratan konulardan biridir. Bilindiği gibi; 5 Nisan 2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7445 sayılı İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 37. maddesi ile kira tespit ve tahliye davaları için zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu düzenleme

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, tüketici kredisi sözleşmeleri kapsamında emeklinin verdiği “hapis, takas, mahsup” gibi onay ve rıza talimatlarının geçerli olduğuna ve bankaların bu talimatlarla emekli maaşına doğrudan bloke koymasının mümkün olduğuna karar vermiştir. Konu ile ilgili olarak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 11. Hukuk Dairesi, kapatılan 13. Hukuk Dairesi

“Manevi tazminat davasının kısmen reddedilmesi hâlinde davayı açan kişinin yargılama giderlerinin bir bölümünden sorumlu tutulması bu kişi üzerinde oluşturduğu baskı nedeniyle mahkeme erişim hakkını sınırlandırmaktadır. Bu kapsamda mahkemeye erişim hakkını sınırlamaya yönelik kanuni düzenlemenin olması yeterli olmayıp kuralların keyfiliğe izin vermeyecek şekilde belirli ve öngörülebilir nitelikte olması gerekir. Davacıya ödenecek